В целом, Саша, сказка - хорошая.
Пишешь про целеустремлённую бабушку и пофигиста дедушку, а сколько всего между строк... Молодец, читается на одном дыхании! Я эту вещицу у тебя (ничего, что я на «ты»?) уже раньше читала, только вот рецензию написать всё руки не доходили.
Буду предельно честна, - произведение толковое, грамотное, но кое-какие шероховатости его портят.
Вот ты пишешь: «Жили-были старик и старуха…».
Ты не даёшь никакой возрастной зацепки, а я вот прикинула, - Сколько же твоим "старичкам" было лет на момент твоего повествования? И, прости, Саша, вижу, что нестыковочка у тебя вышла с возрастом твоих персонажей. Смотри: если главную героиню лет в пятнадцать-шестнадцать замуж выдали (сам знаешь, восемнадцатилетняя-то девка в старину уже перестарком считалась), то, спустя «тридцать лет и три года» нашей «старухе» - лет сорок восемь всего стукнуло. Думаю, тебе надо либо заменить термины «старик» и «старуха» на более корректные, например: «Жили-были зрелые люди, муж и жена…»
Либо, Саша, из текста должно быть понятно, почему ты главных героев стариками называешь. Например, плохо жили, а потому и выглядели плохо: глубокими стариками смотрелись!
Ты не подумай чего, мне понравилось очень. Отличная сказка. Но меня ещё кое-что царапнуло в том, как ты раскрыл характеры главных героев через их поступки и поведение.
Вроде бы, по твоему тексту, - дамочка у тебя отрицательная героиня, а муж её - хороший, хоть и подкаблучник. И ты, как автор, решительно наказываешь жадность, зависть и злобу, в лице твоей старухи, в конце сказки.
Понимаю, это нынче это - модно, - «рыдающий порок над разбитым корытом». Насколько это жизненно и правомерно, разговор особый. В жизни судьба не выбирает, кого наказать, а кого наградить. Но даже в рамках твоей сказки не всё гладко, если вчитаться внимательно.
Давай же посмотрим, кто тут у тебя хороший, а кто плохой герой произведения.
Ты уже с самого начала пишешь, что жили главные герои плохо: «…в ветхой землянке…»; «…корыто… совсем раскололось…». Ладно, кто как умеет, тот так и живёт. Как я уже говорила, судьба может наказать самых хороших и одарить самых плохих, но мы говорим не о жизни, а о литературе. И, понимаешь ли, Саша, по твоему тексту можно однозначно увидеть, кто же настоящий виновник беспросветной жизни твоих литературных героев.
Конкретней? Пожалуйста.
Дед выловил волшебную рыбу и эта рыба предлагает ему помощь и поддержку в обмен на спасение. У деда появилась возможность поправить свои дела. А дед (милый добрячок!) отпускает её обратно в море. Скажешь,- Хороший дедушка? Скажешь, - Не хотел делать добро в обмен на жизненные блага? Рыбку, скажешь, пожалел? Ну, допустим. А зачем он тогда вообще с неводом на море ходил? Гулял? Фото-охотой баловался? Ведь не тину же каждодневно ловил старичок все "тридцать лет и три года", не траву морскую! Да и в тот злополучный день дед-рыбак аж три раза забрасывал невод в море, до тех пор, пока не выловил эту самую «не простую, золотую». И вот я спрашиваю, Саша:
- Что сделал бы дедушка, попадись ему рыбка простая, а не золотая? - Правильно! Старик отнёс бы рыбу старухе. И они просто съели бы эту рыбу, или продали, как всю жизнь и поступали. С этого места и начинаются не только мелкие несостыковки и логические огрехи. Я вижу в твоём тексте кучу несправедливости, не говоря об явных авторских недоработках.
Во-первых, налиц`о явная дискриминация по социально-профессиональному признаку! Если рыбка простая – в уху её, а если золотая, говорящая, и к тому же - волшебница, то: «Ступай себе в синее море, Гуляй там себе на просторе».
Вторая несправедливость вытекает из первой. Чужую, совершенно постороннюю рыбу дед явно больше жалеет, чем свою супругу, которая ждёт его дома голодная. Это что значит? Совершить красивый жест и Поступок с большой буквы «П» для деда более привлекательно, чем незаметно, без выпендрёжа, накормить голодную немолодую женщину? К тому же - собственную жену, которая столько лет терпит лишения и стирает его дырявые портки в расколотом корыте?
Ну, не хочешь, дед, «…дорогой…откуп…», попроси у рыбы то, зачем пришёл с утра к морю - хороший улов. Проще некуда! Но нет, пофигисту деду плевать на свою подругу жизни, на себя, на свой бизнес!
И - третье. Ну, проявил старичок широту души и христианскую любовь по отношению к волшебной золотой рыбке. Внял её мольбам, отпустил. Даром отпустил. Проявил себя, так сказать. Молодец. Теперь бы, дед, тебе остаться на берегу синего моря и ещё порыбачить, кушать-то всё равно хочется… Так не-е-ет, деду-то, вишь ты, срочно надо похвастаться, не до рыбалки ему, до вечера он потерпеть не может!
Он бросает свою работу и спешит домой, чтобы рассказать замученной лишениями, голодной женщине, как он упустил их шанс улучшить свою жизнь. Супер!
Кроме того, у старика напрочь отсутствует чувство юмора и умение понимать сказанное обиняком. «…Хоть бы взял ты с нее корыто, Наше-то совсем раскололось…» - говорит его жена в ответ на рассказ о чуде - говорящей волшебной рыбке. И муж, мужчина, хозяин(!) послушно идёт к морской волшебнице, вызывает её и тупо просит в обмен на свой поступок корыто. Мило как? Сначала отпустил за так, потом передумал. И оценил жизнь рыбки неплохо, - Корыто, -говорит, - целое давай! Не сам, мол, прошу, а бабка моя велела. Ещё и на жену сослался. Думаю, что в этот момент он приобрёл серьёзного врага в виде рыбки-волшебницы. Не рыбака ли наказывает дальше рыбка чудачествами его жены? И даже в самом в конце, смотри, старуха осталась всего лишь у разбитого корыта. А старик у этого же корыта остался, но вместе со своей женой. Представляешь, ЧТО его ждёт?
И кто тут хороший, а кто плохой герой произведения? Неплохо было бы, чтобы ты добавил в текст психологический разбор своих героев. Знаешь, чтобы после каждого старухиного превращения (в состоятельную крестьянку, в боярыню, в царицу) ты добавил бы несколько строчек, уточняющих, что именно дед получил по заслугам, а не бабка. Что рыбка просто дала бабке возможность как следует наказать своего дурака-мужа. Самой-то главной героине рыба всё-таки дала возможность осуществить свои мечты, ненадолго, словно бабка на курорт съездила!
Конечно, жена старика бранчлива и неприветлива. Ей следовало бы быть вежливее и лояльнее по отношению к своему мужу. Муж всё-таки!
Но, во-первых, это недолго исправить в тексте, пусть старуха называет старика не дурачиной-простофилей этаким, а, к примеру, умницей-разумницей этаким.
А во-вторых, поведение старухи считаю вполне естественной реакцией на вышеописанные события. И так, видимо, невмоготу было бедняге, а тут вообще крышу снесло! Может, эта история с рыбой была последней каплей терпения страдалицы из-за поведения и поступков её супруга? Да ещё на фоне такого невероятного фарта! Тут у кого хочешь ни нервы, ни психика не выдержит... Посему считаю, что текст надо как следует отредактировать, чтобы убрать неоднозначность восприятия и прочие мелочи, которые его портят.
А в целом произведение хорошее, читать интересно, сюжет захватывает, читаешь, - хочется скорее узнать, - Чем же закончится! Ну, и финал тебе тоже удался. В конце я даже плакала, когда первый раз читала, так было жалко и старуху, и старика.
Ладно, Саш, что-то большая рецензия получается, остальное – на мыло скину.
Не обижайся на резкость, Саша, я - любя. Дружеская, конструктивная критика по существу всегда лучше, чем равнодушные комплименты. Советую прислушаться к моим замечаниям и исправить свой текст. Ещё спасибо скажешь!
С уважением,
Галина.
__________________________
Рисунок мой.
Фрагмент иллюстрации.